热烈庆祝第30495102号“三眼古井”商标异议答辩成功

本案中潘鑫是资深的酒类产品制造商，为了进一步提高商标知名度，积极申请商标。我司在承接其代理业务后，所设计的商标已经通过商标局初审，但是在其后的商标公告期内被安徽古井集团和古井贡提出异议，我司为了维护异议人合法权益积极开展答辩工作。

我司在答辩过程中，首先对双方商标的音、形、义三方面进行详细细致的对比工作，得出结论：双方商标在文字构成、呼叫以及整体外观等方面存在明显区别，不属于近似商标，不会导致消费者的误认与混淆。

关于《商标法》第十三条保护问题，被异议商标指定服务与上述商品在商品功能用途、服务内容等方式方面差异显著，并且双方商标文字构成、呼叫亦存在明显区别，被异议商标的注册和使用应当不会产生误导公众的后果，也不会对异议人的利益造成损害。

关于异议人提出的《商标法》第三十二条的在先权利问题，其并未提出确凿证据，不能证明其商标在被异议商标前，已经达到了一定影响力，所以不能给予支持。

果然，我司观点得到商标局的支持，客户权利得以维护。