热烈庆祝第56663747号“ephyla”商标驳回复审成功

本案中申请商标为臆造英文组合，其并无固定含义，其显著性较高。

我司在认真分析案件的前提下，发现：

其中引证商标1因为三年不使用已经被商标局撤销，其商标权利已经丧失，不能当做引证商标使用，不构成申请商标注册的在先障碍。

另外，引证商标2与申请商标不够成类似商品，其化妆品和抛光剂之间关联显然不大，无论是使用方法、原料组成、销售渠道、使用人群均是毫不相同。

终于，我司观点得到商标局的认可，申请人的商标权利得以成功维护。