热烈庆祝第40426273号“MO BEI CAMEL及图”商标异议答辩成功

本案委托客户  厦门泉鹭杰贸易有限公司，为了进一步扩展企业影响力，推进品牌战略建设，积极申请商标注册。但是不幸，该企业设计的商标在公示期内被广东骆驼服饰有限公司提出异议，我司积极开展答辩应对工作。

我司在案件撰写过程中，我司提出：双方商标在文字构成、呼叫、图形设计等个、整体视觉效果等方面存在明显区别，未构成近似商标。况且双方商标在功能、用途等方面有着明显差异，不属于类似商品。

关于异议人提出的《商标法》第十三条问题，鉴于以上双方商标的巨大差异，不属于该条的保护范畴，应当不予认可。

同理，关于《商标法》十条一款（7），因为双方商标在视觉外观上的巨大差异，不会造成消费者的混淆与误认，不应得到支持。

果然，我司观点得到商标局的认可，客户权利得到很大保障。